Nepaslaptis – tu kaip ir aš galvojame žodžiais. Ar jauti kaip mintyse tari žodžius ir to pasekoje kyla vaizdiniai,prisiminimai,emocijos – atsiranda ryšiai su kitais žodžiais ir vyksta mąstymo procesas kurio dėka bandai orientuotis aplinkoje. Žodžius gali išgirsti, perskaityti ir nuspręsti ar jie sako-reiškia tiesą ar jų pozicijos sakinyje logiškos ir ar turi ryšį su kitais žodžiais.
Mes visi intuityviai galvojame, kad mokame kalbą, kad teisingai suprantame žodžių reikšmes, ir tik todėl taip dažnai klystame, darome klaidas ir priemame nelogiškus, klaidingus sprendimus. Mokėti teisingai galvoti – reiškia teisingai suprasti žodžių reikšmes bei sakinių loginę struktūrą. Kito kelio nėra. Taip mėgstama ir išgirta mūsų intuicija yra didžiausias mūsų priešas. Būk nuoširdus dabar ir nemeluok sau, juk kada sakai: “aš intuityviai jaučiu, kad esu teisus tik nemoku paaiškint”, reiškia ne ką kitą kaip: “aš tingiu eit ir išmokti sritį apie kurią kalbu, tingiu surasti įrodymus-žodžius pagrįsti savo argumentams, teiginiams.”.
Kada skaitai straipsnį delfyje labiau ieškai emocinio pritarimo, kad jaustum ryšį su kitais, kad jaustum, jog ne vienas taip galvoji. Stebėk save, kaip tu pyksti ir kaip tave erzina kada kažkas prieštarauja tavo nuomonei, kada kažkas prašo tavęs pagrįsti ir įrodyti tai ką sakai. Juk šiais laikais interneto pagalba galima lengvai rasti šaltinius, mokslinius tyrimus, enciklopedijas, žodynus, bet tu to nedarai, tu tingi, manai, kad tai laiko švaistymas. Jei tu manai, kad esi teisus, kodėl nenori padėti kitiems žinoti tiesą? Ir ne todėl, kad tu taip pasakei, o todėl, kad sugebėjai įrodyti savo tiesą. Aš per dažnai diskusijose girdžiu frazę: “aš teisus, jei norėsi pats susirasi kodėl aš teisus, eik pasigooglink” Nors taip rodoma nepagarba man ir diskusija netenka prasmės, aš prašau nuorodų, ko ir kur man ieškot, ir žmogus nežino, jis pats kažkada kažkur perskaitė, jį emociškai įtikino visam gyvenimui ir jis pamiršo, net nebandė ieškoti kodėl tai gali būti melas. Jis ieško kompanijos kitų emociškai įtikintų žmonių kuriems nerūpi tiesa. Jie vienas kitam pagrindžia savo tiesą anekdotiniais įrodymais ir jau nebesvarbu, kad mokslas ar elementari logika įrodė priešingai.
Taigi, jeigu bent dalinai supratai ką parašiau pabandykim panagrinėt pavyzdžius:
Ištrauka iš:
http://www.delfi.lt/news/daily/Health/is-naturaliu-gydymo-budu-lietuvoje-populiariausios-vaistazoles-biciu-produktai-ir-masazas.d?id=54493517
Pasaulyje vis labiau nusiviliama vakarietiška medicina
„Pastaruoju metu visame pasaulyje pastebimas didelis susidomėjimas natūraliais gydymo metodais (NGM). Tuo tarpu vakarietiškoje medicinoje taikomas biomedicininis medicinos modelis, kuriame susitelkiama ties fizine žmogaus sveikata ir stengiamasi suprasti tik biologinius veiksnius, sukėlusius ligą, tačiau nepaisoma psichologinių, socialinių ir ekologinių veiksnių, sulaukia vis daugiau nusivylimo ir kritikos.
Toks požiūris atsiranda dėl to, kad gydoma ligos pasekmė, o ne priežastis, gydymui naudojami brangūs cheminiai vaistai, sukeliantys nemalonų nepageidaujamą poveikį, pacientai priversti stovėti didžiulėse eilėse prie gydytojų kabinetų, vakarietiška medicina orientuota ne į atskirą pacientą, bet į pacientų grupes ar nacionaliniu mastu ir kt.“, – teigia Vilniaus universiteto Medicinos fakulteto Visuomenės sveikatos instituto darbuotojos Vaida Aguonytė ir Aušra Beržanskytė.
Ka aš matau šiame tekste:
Pasaulyje vis labiau nusiviliama vakarietiška medicina
Manipuliacija emocijomis: gi vaje jeigu žmonės nusivilia vakarietiška medicina reik ieškot alternatyvos, žmonės sako žmonės žino.
Bet ką šis sakinys iš tikrujų sako? Praktiškai nieko. Sukuria iliuzija, kad dauguma nusivilia, tiesa? Bet juk taip neparašyta. Matyk taip: buvo pasaulyje 1 nusivyles žmogus, dabar 5. Išaugo 500% ! Bet kiek pasaulyje žmonių? Kiek “vakarietiška medicina” t.y medicina, t.y kuri veikia išgydė žmonių, jie nusivyle? Ne, nusivyle tie kurie serga nepagydomomis ligomis. Kyla klausimas ar yra veikianti alternatyva, tiesa? Jeigu yra kodėl ji nėra medicinos dalis? Atsakymas paprastas, viskas kam yra įrodymu, kad veikia-gydo yra medicinos dalis.
Manipuliacija žodžiais
Vienas iš labiausiai išprievartautų ir beveik bereikšmių žodžių yra natūralus.
Sukuriama iliuzija, kad natūralu yra savaime gerai ir kad biomedicinina yra priešingybė natūralumui t.y nenatūralu lygu blogai.
Panagrinėkim ką reiškia žodis natūralumas, t.y atitinkantis gamtos dėsnius, nedirbtinis. Ar žinai, kad dirbtinis vitaminas c identiškas, toks pats kaip natūralus? Molekulinė struktūra ta pati. Klausimas: kuo skiriasi sintetintas(pagamintas) organizme ir labaratorijoje, jei molekuline struktūra ta pati? Beje ar žinai, kad tu kasdien namie “nenatūraliai” sintetini ir keiti molekulinę struktūrą įvairiausių produktų? Ir po to juos valgai, taip kalbu apie virimą ir kepimą. Sveiką natūralų kiaušinį paverti nenaturaliais sintetintais keptais-virtais nuodais. Ar pradedi suprasti kodėl tas žodis beveik beprasmis? Ir, kad natūralu nereiškia sveika pagal nutylėjimą? Užvalgyk naturalių nevirtų tam tikros rušies grybų ir pažiūrėk kas bus. Reikia suprasti, kad gamtos dėsnius atitinka absoliučiai viskas kas egzistuoja, taip pat ir žmogus kuriantis naujus ar esamus junginius yra gamtos dalis. Tai nieko nepasako ar tie junginiai yra geri ar blogi. Nuodingi ar ne. Maža nuodų dozė tampa vaistais, didelė vitaminų dozė tampa nuodais. Viskas priklauso nuo kiekio ir kaip tai veikia, ką ir tiria Biochemija. (Biochemija – mokslas, tiriantis gyvuose organizmuose vykstančias chemines reakcijas ir virsmus.)
sakinys: “nepaisoma psichologinių, socialinių ir ekologinių veiksnių” iš vis yra melas. Daktarai pastoviai tikrina ir domisi paciento gyvenamaja aplinka, mityba ar psichologine būsena ir stengiasi padėti ar patarti kaip gyventi sveikiau. Bet gi čia suprask sveikiau reiškia taip kaip pasakys šarlatanai, o ne tikri gydytojai. Nes sveikiau yra alternatyva paremta anekdotais, o ne faktais.
Sakinys: “Toks požiūris atsiranda dėl to, kad gydoma ligos pasekmė, o ne priežastis”
Pagalvokim kartu, tavyje krebžda kalnas bakterijų ir virusų, medicina juos naikina ir vadina tai gydymu. Bet ar galima ligos prevenciją ir sveiką gyvenimo būdą vadinti gydimu? Ar matai, kad tas žodis ne vietoj? Jei ligos priežastis bakterijos geriam atibiotikus, bet jei turim omenyje, kad bakterijų “pasigavom” neplaudami rankų, ar rankų plovimas yra gydimas?
Apie sąvokas brangūs cheminiai vaistai nešnekėsiu, pirma klausimas ne kaina, o ar jie veikia, antra visokios alternatyvos yra tu pačių ar ir didesnių kainų, be to neturi jokių įrodymų, kad veikia. Man tikrai keista, kad žmonės taip emociškai prisiriša prie žodžio chemija ir jo bijo, arba žodžio natūralu ir jei tik ant etiketės tai parašyta reiškia, kad tai sveika. Cheminiai vaistai sukelia nemalonius, nepageidaujamus pojučius, ar jauti kaip vėl manipuliuoja tavo emocijom? Gi tau turi rupėti tik viena, ar jie veikia. Alternatyva gal ir nesukelia nemalonių pojučių, bet gi ir neturi pagrido-įrodymų, kad veikia. Beje, jei leisi pridurti, bent jau man akupunktūra neatrodo, kad sukeltu malonius pojučius. Taip pat ne visos žolelės skanios ir ne visos gydo.
Sakinys: “vakarietiška medicina orientuota ne į atskirą pacientą, bet į pacientų grupes ar nacionaliniu mastu” Ar reikia man aiškinti, kam daktarai atlieka visokius kraujo tyrimus ir tt? Kad, keičia vaistus stebėdami pacientą, jei jie neveikia. Taip viskas paremta vidurkiu, jei skauda galvą greičiausiai man padės analginas, nes nacionaliniu mastu tai padeda, ar didesnė tikimybė, kad aromaterapija man galvos skausmą “nuims”? Be jokių tyrimų kaip aš į ją reguosiu, nes alternatyva remiasi panašiu metodu, tik be įrodymų, jei vienam tai suveikė(bent taip atrodo), pabandykim ir ant kito.
Beje viena svarbiausių taisyklių yra: po to, nereiškia dėl to. Skauda galvą, išgėriau analgino, pasimeldžiau, galvos skausmas dingo, išvada: dievas padėjo.
Pabaigai, ar tu stengiesi analizuot ką skaitai-galvoji? Ar bandai save “prigaut” mintimi: ar aš tuo tikiu, kad man tai emociškai patogiau ar yra pagrindas-įrodymai tuo tikėt?
